La intel·ligència artificial pot crear més feines

Mark Zuckerberg ha reobert el debat sobre la intel·ligència artificial i la feina amb una idea que sona contraintuïtiva després de les últimes retallades de Meta. El fundador de Facebook sosté que la IA no ha de destruir més llocs dels que cregui, sempre que s'utilitzi per augmentar el que pot fer cada treballador i no només per substituir-lo.

El missatge arriba amb soroll de fons. Meta ha retallat uns 8.000 llocs de treball, al voltant d'una desena part de la plantilla, mentre dispara la despesa en infraestructura i talent d'IA. Aquesta barreja explica perquè la frase de Zuckerberg no cau en un buit acadèmic, sinó en una conversa molt real per a qualsevol que miri el seu futur laboral.

Dues visions de la IA

Durant una entrevista en directe a Idea Generation, Zuckerberg va rebutjar la idea que el desplaçament laboral sigui inevitable. «Crec que la gent assumeix que això és inevitable. En realitat, no crec que ho sigui», va dir al defensar una IA pensada per fer les persones més productives. També va rematar el seu argument amb una altra frase clara, «en teoria hi hauria d'haver més feines en el futur, no menys».

La lectura associada a Bill Gates va per un camí més prudent. Al voltant dels seus comentaris s'ha popularitzat una llista curta de perfils més resistents, amb programadors, biòlegs, experts en energia i esportistes, mentre que els seus textos recents parlen de produir més béns i serveis amb menys feina. A la televisió va arribar a dir que els humans no seran necessaris «per a la majoria de coses», tot i que va afegir que algunes activitats es podrien reservar per elecció social.

La idea de Meta

La clau de Zuckerberg rau en una expressió pròpia de Meta, «superintel·ligència personal». Dit fàcil seria un assistent d'IA que coneix el context de l'usuari, entén objectius i ajuda en tasques diàries, des d'escriure fins a planificar o crear contingut. Meta ho presenta com una manera de posar poder tecnològic en mans de cada persona.

Aquí neix el xoc amb l'automatització pura. Per Zuckerberg, si unes empreses usen IA per estalviar costos però altres la fan servir per multiplicar la capacitat individual, el resultat podria ser més ocupació. És una diferència important perquè no parla d'una màquina que ho fa tot, sinó d'una eina que empeny el treballador.

La paradoxa de Meta

La frase pesa més perquè ve d?una companyia que acaba d?ajustar plantilla. Meta va comunicar a l'abril del 2026 que tenia 77.986 empleats al tancament del març i va elevar la seva previsió de despesa de capital per al 2026 fins a una forquilla d'entre 125.000 i 145.000 milions de dòlars, lligada en part a centres de dades i capacitat futura.

A la pràctica, això significa servidors, xips, energia i equips especialitzats. És la fontaneria de la IA, poc glamurosa però caríssima. Per això molts treballadors escolten el discurs de més productivitat amb una cella aixecada, fins i tot quan l'argument tingui una lògica econòmica.

Què diu Microsoft Research

L'estudi més útil per aterrar el debat ve de Microsoft Research. Kiran Tomlinson, Sonia Jaffe, Will Wang, Scott Counts i Siddharth Suri van analitzar 200.000 converses anònimes de Bing Copilot per veure quines feines es demanaven a la IA i en quines ocupacions encaixaven millor. La seva conclusió principal va ser que la IA generativa encaixa especialment bé amb tasques dinformació, escriptura, aprenentatge i comunicació.

El resultat no va ser una llista de llocs de treball condemnats, sinó un mapa d'«aplicabilitat». Els solapaments més grans apareixen en treballs de coneixement i comunicació, com ara traductors, historiadors, escriptors, comercials, atenció al client, periodistes, matemàtics, correctors i redactors tècnics. També apareixen menys exposats els oficis amb molta presència física, com a assistents d'infermeria, operadors de maquinària, netejadors o teuladors.

No és el mateix ajuda que substitució

Microsoft Research va insistir després en un matís important. L'anàlisi no conclou que aquests llocs de treball desapareguin, sinó que moltes de les seves tasques poden aprofitar chatbots d'IA, que són programes capaços de conversar i generar text. Una cosa és que t'ajudin amb un esborrany i una altra que facin bé tota la feina.

Aquest matís importa perquè una feina no és una col·lecció de botons. Un traductor decideix to i context, un periodista verifica i prioritza, i un comercial llegeix senyals humans que no sempre apareixen en un full de càlcul. La IA pot entrar en aquestes rutines, sí. Però no sempre s'emporta tot l'ofici.

Els límits de l'optimisme

La visió de Zuckerberg té una condició molt gran. Perquè hi hagi més feines, la millora de cada treballador hauria d'avançar més ràpid que la capacitat de les empreses per automatitzar tasques. Si passa al revés, l'incentiu econòmic empenyerà plantilles més petites.

També hi ha veus molt més dures. Roman Yampolskiy, professor d'informàtica a la Universitat de Louisville, ha advertit d'escenaris extrems de desocupació massiva si la intel·ligència artificial general i els robots humanoides avancen abans que els governs, les empreses i els treballadors s'adaptin. És una predicció discutida, però serveix per recordar que ningú no té el comandament complet del procés.

El que està en joc

Al final del dia, la pregunta no és si la IA entra o no a la feina. Ja és a dins. La pregunta és qui es queda amb la productivitat extra, si l?empleat que fa més amb millors eines o l?empresa que decideix que necessita menys gent.

Zuckerberg intenta vendre una sortida més amable, amb assistents personals que empenyen cada persona com una mena de bicicleta elèctrica per al cervell. Gates, en canvi, col·loca més pes en la disrupció i la necessitat de preparar-se per a un mercat laboral diferent. Entre una visió i una altra queda la part difícil, que són salaris, formació, regulació i decisions empresarials.

L'entrevista principal s'ha publicat a Idea Generation.